EU đang phá hủy ‘an ninh năng lượng’ của chính mình khi cấm vận dầu mỏ Nga

Nội dung bài phân tích được đưa ra sau khi EU, trong tuần này, đã công bố các đề xuất đầy tham vọng nhằm cấm vận nhập khẩu dầu của Nga vào cuối năm 2022. Sau các cuộc đàm phán kéo dài vấp phải sự phản đối gay gắt từ một số quốc gia thành viên, bao gồm Hungary và Slovakia, và công chúng nghi ngờ về tác động của các biện pháp đó, Chủ tịch EU Ursula Von Der Leyden tuyên bố rằng các biện pháp này sẽ được thực hiện dần dần trong suốt năm.

Điều này không thể trấn an thị trường, khi giá dầu thô nhanh chóng tăng trên 114 USD/thùng vào sáng thứ Sáu, và các quan chức Moscow dự đoán rằng khối sẽ vẫn mua dầu của Nga thông qua các nước thứ ba và các bên trung gian, một chiến lược được cho là đã được Iran sử dụng dưới các biện pháp trừng phạt cứng rắn của Mỹ.

Mặc dù tiếp thị các biện pháp là khó khăn, vì nhiều lý do, EU được coi là bên thất bại lớn nhất trong nỗ lực đó. Đề xuất cấm vận bộc lộ một lỗ hổng chiến lược lớn trong “an ninh năng lượng” – khả năng của một quốc gia hoặc một nhóm quốc gia, đảm bảo quyền tiếp cận các nguồn năng lượng khi họ không có đủ khả năng tự sản xuất. Khi bạn xem xét có bao nhiêu cuộc chiến mà phương Tây đã gây ra chỉ vì tiếp cận nguồn cung cấp dầu mỏ, trong đó có hai cuộc ở Iraq, thì đây là một vấn đề lớn.

Đối với EU, cắt giảm sự phụ thuộc vào dầu mỏ tiếp tục là một bước đi khó khăn, điều này sẽ làm trầm trọng thêm chi phí năng lượng vốn đã tăng cao và lạm phát trên toàn châu lục. Khối sẽ tìm nguồn cung cấp mới như thế nào? Và nếu vậy, chắc chắn việc dựa dẫm nhiều hơn vào các đối tác khác sẽ mang đến những nguy hiểm mới?

Vào năm 2020, 29% lượng dầu thô nhập khẩu của EU đến từ Nga, 9% từ Mỹ, 8% từ Na Uy, 7% mỗi nước từ Ả Rập Xê-út và Anh, và 6% mỗi nước từ Kazakhstan và Nigeria. Việc loại bỏ thị trường lớn nhất, Nga, đồng nghĩa với việc khối này hiện phải tăng nhập khẩu từ các nước khác. Các ứng cử viên tự nhiên tất nhiên là các quốc gia vùng Vịnh Ba Tư. Điều này có nghĩa là sự phụ thuộc chiến lược của EU vào việc tiếp tục tiếp cận các nguồn tài nguyên dầu mỏ ở Trung Đông sẽ tăng lên đáng kể, nâng cao khả năng thương lượng và đòn bẩy chính trị của các nước này. Tuy nhiên, tất cả các bằng chứng cho đến nay đều chỉ ra rằng các quốc gia OPEC hưởng lợi từ giá cao hơn và từ chối hợp tác với yêu cầu của phương Tây để tăng sản lượng. Kinh tế học là về cung và cầu. Nếu cung giảm, nhưng nhu cầu vẫn cao (vì bạn không thể thiếu dầu) thì giá sẽ tăng, và tại sao bất kỳ người bán nào trên thế giới lại hạ giá khi khách hàng không có sản phẩm thay thế cho sản phẩm thiết yếu của bạn? Thực tế là Nga là một phần của OPEC + càng làm phức tạp thêm mọi thứ.

Kết quả là EU đang mắc sai lầm lớn trong chính sách đối ngoại của mình và không có kế hoạch hay chiến lược dự phòng để giải quyết vấn đề đang nổi lên này. Hiện tại, khối này đang quyết tâm sử dụng Ukraine để cố gắng áp đặt một thất bại quân sự đối với Nga. Trong khi đó, nước này cũng tự chỉ định mình là một cường quốc “Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương”, cho thấy rất ít sáng kiến ​​để tránh bị thu hút vào cuộc đối đầu của Washington với Trung Quốc trong một khu vực trên thế giới mà họ không có trụ sở. Điều này khiến EU phải lựa chọn hợp tác với Ấn Độ, nhưng quốc gia 1,3 tỷ dân này là nước tiêu thụ năng lượng ròng chứ không phải nhà cung cấp – ngẫu nhiên là một lý do khác khiến những nỗ lực phá hoại mối quan hệ của New Delhi với Moscow có khả năng thất bại.

Tất cả những điều này tạo ra một lỗ hổng trong chính sách đối ngoại của EU khi nói đến chiến lược “an ninh năng lượng”. Trong khi nỗ lực giảm “sự phụ thuộc chiến lược” vào Nga, họ chỉ đang tạo ra sự phụ thuộc chắp vá vào các khu vực khác, mở ra cánh cửa cho những rủi ro mới.

Ví dụ, chính sách mất phương hướng của EU đối với Iran, vốn liên quan đến sự phản đối trên danh nghĩa với chương trình “áp lực tối đa” đơn phương của Mỹ đối với chương trình hạt nhân Iran, sẽ tồn tại như thế nào trong cuộc khủng hoảng này? EU có thể tránh phải dùng đến dầu của Iran? Và làm thế nào, bất chấp điều đó, EU sẽ phản ứng như thế nào trước việc Iran trở nên mạnh hơn vì giá dầu tăng cao, bất chấp tất cả các lệnh trừng phạt của Mỹ? Đó là trước khi chúng tôi xem xét điều gì sẽ xảy ra nếu một cuộc khủng hoảng hoặc xung đột lớn khác ở Trung Đông xuất hiện và làm gián đoạn nguồn cung cấp dầu. EU sẽ làm gì nếu Iraq trở lại tình trạng nổi dậy và nội chiến?

Nga là một nguồn năng lượng toàn cầu quá lớn không thể bỏ qua, đó là lý do tại sao các lệnh trừng phạt của EU sẽ không giáng một đòn mạnh vào nền kinh tế Nga. Nếu lệnh cấm được đề xuất được hủy bỏ theo từng giai đoạn, thì Nga vẫn tiếp tục kiếm nhiều hơn trong ngắn hạn với mức giá tăng lên.

Điều này chỉ cho thấy EU đang tự suy yếu đáng kể để xoa dịu lợi ích của một Hoa Kỳ sử dụng quyền lực không cân xứng trong các chính sách chiến lược và đối ngoại của mình. Chắc chắn, Mỹ được hưởng lợi từ các lệnh trừng phạt năng lượng đối với Nga, nhưng điều này sẽ khiến người tiêu dùng châu Âu phải trả giá đắt hơn. Trong trường hợp này, các lệnh trừng phạt sẽ gây hại cho chính EU nhiều hơn là cho Nga. Điều này sẽ gây đau đớn về mặt kinh tế cũng như thảm họa về mặt chiến lược. Khối không có sẵn một giải pháp thay thế cụ thể và điều tồi tệ hơn, nó thậm chí còn chưa tính đến một giải pháp thay thế như vậy.

Tất cả những điều trên sẽ khiến lục địa già yếu hơn, nghèo hơn và dễ bị tổn thương hơn, đe dọa sự lặp lại đáng sợ của cuộc khủng hoảng năng lượng những năm 1970, với dữ liệu lạm phát, vốn đang được tiến hành.

Không Ngộ